ChatGPT と Claude 両方契約は続ける？月6千円の二重課金を見直す

ChatGPT と Claude を両方契約している人は、けっこう多いと思います。わたし自身も、半年くらいはそうでした。

得意が違うから、どちらも手放しにくい。ただ、合計すると月に約6,000円になります。今回は、その二重課金を見直した記録です。やめる前に、まず作業を仕分けるところから始めました。

両方契約で月6,000円。半年続けて見えた現実

得意分野が違うから両方契約した

ChatGPT Plus は月20ドルです¹。Claude Pro も月20ドルです。為替しだいですが、合計で月約6,000円になります。

両方契約した理由は単純です。文章の作り込みは Claude が気持ちよく、画像や軽い調べ物は ChatGPT が手早い。そう感じていました。

得意が分かれているぶん、どちらも捨てにくい。両方契約には、それなりの理屈があったと思います。そこは、まず認めておきたいです。

回数制限に別々にぶつかる二重の不便

困ったのは料金だけではありません。使用の制限にも、別々にぶつかります。

Claude で長い文章を続けて頼むと、上限に届きます。作業を ChatGPT に移すと、今度はそちらの上限に届く。契約は2つあるのに、待たされる場面は2倍だなと感じました。

管理する契約が増えるほど、頭の中の負担も増えます。請求日も、上限がもとに戻る時刻も、2系統ぶん覚えておく必要がありました。

ここで思ったのは、一つの契約で複数のモデルに触れる道もあるという点です。 Genspark のような統合型のサービスなら、契約を増やさずに複数モデルを横断できます。この選択肢は、あとの章で詳しく見ていきます。

仕分けてみた。両方いる作業とどちらでもいい作業

Claude を手放せないと感じた作業

見直しの前に、2週間ぶんの作業を書き出しました。どちらのモデルで何をやったかを、ただ並べただけです。

すると、はっきり傾向が出ました。長い文章の作り込みは、わたしの場合 Claude が手放せません。構成を練り直す、語尾をそろえる、細かく直す。この往復は、Claude がいちばん合っている気がします。

コードを触る作業も、同じ傾向でした。モデル固有の強みが要る仕事は、代わりが利きにくい。ここは無理にまとめない方がよさそうです。

ChatGPT でなくてもよかった作業

一方で、逆の発見もありました。ChatGPT でやっていたけれど、他でも十分だった作業です。

画像を作る、軽い調べ物をする、スライドの下地を組む。この3つは、正直どのモデルでも一定の品質が出ました。ChatGPT である必要は、思っていたより薄かったです。

言い換えると、モデルを選ばない仕事でした。ここに毎月20ドルを固定で払い続ける意味は、少し弱く見えてきた気がします。

主力1つと補完1つで足りるかもしれない

仕分けを終えて見えたのは、単純な形でした。モデル固有の強みが要る仕事は1つの主力に残す。選ばない仕事は、別の受け皿に寄せる。

わたしの場合、主力は Claude でした。ChatGPT でやっていた選ばない仕事を、どこか一箇所にまとめられれば、二重課金は解けます。

主力1つと補完1つ。この二本立てで足りるのではないか。そう考えて、補完側の候補を探し始めました。3契約以上の全体整理は、別記事のAIサブスクの一本化にまとめています。

第3の選択肢は、片方を統合型サービスに置き換えること

Genspark は一契約で複数モデルを横断できる

補完側の候補として試したのが Genspark です。特徴は、一つの契約で複数の上位モデルに触れられる点にあります²。

チャットでは、複数の上位モデルを切り替えて使えます。画像生成も含まれます。ChatGPT でやっていた「選ばない仕事」の受け皿として、範囲が重なっていました。

料金と使用制限を3つ並べて比べる

判断材料として、3つのサービスを同じ表で並べました。執筆時点の情報です。仕様は変わる可能性があります。

ChatGPT Plus・Claude Pro・Genspark Plus の料金と制限（執筆時点）

項目	ChatGPT Plus	Claude Pro	Genspark Plus 補完候補
月額	20ドル	20ドル	24.99ドル
使い方の単位	回数の上限	回数の上限	10,000クレジット
モデルの数	自社モデル中心	自社モデル中心	複数の上位モデルを横断
画像生成	対応	非対応	対応

Genspark Plus の内容を公式で確認する

同じ20ドル前後でも、中身の設計が違います。ChatGPT と Claude は回数の上限、Genspark はクレジットの消費で動きます。クレジットの線引きは、Gensparkの使い放題の範囲で詳しく触れています。

置き換えて変わったこと、変わらなかったこと

実際に、ChatGPT でやっていた仕事を Genspark に寄せてみました。画像生成、軽い調べ物、スライドの下地です。この範囲は、無理なく移りました。

一方で、変わらなかった部分もあります。文章の細かい作り込みは、やはり Claude に戻していました。ここは主力を替えていません。

正直な欠点も書いておきます。手のかかる自動処理は、クレジットの消費が速いです。画像の細部を詰める用途では、専用のツールに一歩ゆずる場面もありました。万能ではありません。

補完として、選ばない仕事を引き受けてもらう。その使い方が、わたしには合っていました。画像やスライド、調べ物をまとめて任せたい人は、まず一度触ってみてください。

Gensparkで画像・スライド・調べ物をまとめて試す

運営者の構成は、Claude を残して ChatGPT Plus 分を置き換えた

文章の主力は Claude のまま

ここからは、わたし自身の今の構成です。メインの推論は Claude を続けています。文章とコードは、この一本を主力に据えました。

主力を替える話ではありません。強みがはっきりしているモデルは、そのまま残す。その方が、日々の仕事が安定した気がします。

料金の内訳や仕分けの表は、AIサブスクの一本化にくわしくまとめています。ここでは繰り返しません。

画像生成・スライド・調べ物は Genspark に寄せた

選ばない仕事は、Genspark に寄せました。縦横比を自由に決められる画像生成は、資料作りで効きます。詳しくは縦横比を数値で指定する話にあります。

スライドの下地作りも移しました。この流れはGensparkでスライドを作る記事で扱っています。軽い調べ物も、同じ契約の中で済むようになりました。

乗り換えではなく補完。合わなければ戻せる

大事にしているのは、退路を残す考え方です。これは乗り換えではありません。Claude という主力を持ったうえでの、補完の足し引きです。

合わなければ、ChatGPT に戻せばいい。そう思えると、試すときの気持ちが軽くなります。Claude と Genspark の組み合わせは、Claudeと Gensparkの併用にも書きました。

解約のしやすさが気になる人は、Gensparkの解約と返金を先に読んでおくと安心です。

二重課金をやめる前に、まず作業の仕分けから

見直しの順番は、いつも同じにしています。まず1か月ぶんの作業を書き出して、モデル固有の強みが要る側を見分けます。

強みが要る側は、主力として残します。残ったもう片方を、統合型のサービスに置き換えて試す。この順で進めれば、うまくいかなくても戻せます。

注意したいのは、契約を3つに増やす話ではない点です。あくまで、2つを見直して片方を寄せる。負担を増やさず、選択肢だけ広げる動きです。

まずは仕分けから始めて、それから片方だけ試してみてください。

Genspark を補完として一度試してみる